Top 10 teorías científicas más famosas

Uno de los mejores aspectos de la ciencia siempre ha sido su preparación para admitir cuándo se equivocó. Las teorías se están refigurando constantemente, y la nueva investigación con frecuencia hace que las viejas ideas anticuadas o incompletas. Pero esto no ha impedido que algunos descubrimientos sean aclamados como importantes, lo que cambia un poco los logros prematuramente. Incluso en un campo tan riguroso y orientado a los detalles como la ciencia, las teorías se rompen, se cometen errores y se perpetran engaños. Los siguientes son diez de los descubrimientos científicos más innovadores que resultaron descansar en algunos datos cuestionables. Vale la pena señalar que la mayoría de estos conceptos no son necesariamente "equivocados" en el sentido tradicional; más bien, han sido reemplazados por otras teorías que son más completas y confiables.

10. El descubrimiento de Vulcan

Vulcan era un planeta que los científicos del siglo XIX creían que existían en algún lugar entre Mercurio y el Sol. El matemático Urbain Jean Joseph Le Verrier propuso por primera vez su existencia después de que él y muchos otros científicos no pudieron explicar ciertas peculiaridades sobre la órbita de Mercurio. Científicos como Le Verrier argumentaron que esto tenía que ser causado por algún objeto, como un pequeño planeta o luna, actuando como una fuerza gravitacional. La Verrier llamó a su hipotético planeta Vulcan, después del dios romano del fuego. Pronto, los astrónomos aficionados de Europa, ansiosos por ser parte de un descubrimiento científico, contactaron a Le Verrier y afirmaron haber sido testigos del misterioso planeta haciendo su tránsito alrededor del sol. Durante años después, los avistamientos vulcanos continuaron llegando desde todo el mundo, y cuando La Verrier murió en 1877, todavía se consideraba que había descubierto un nuevo planeta en el sistema solar.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Sin La Verrier actuando como animadora para la existencia de Vulcan, de repente comenzó a ser dudado por muchos astrónomos notables. La búsqueda fue efectivamente abandonada en 1915, después de que la teoría de la relatividad general de Einstein ayudó a explicar de una vez por qué Mercurio orbitó el sol de una manera tan extraña. Pero los Stargazers aficionados continuaron la búsqueda, y tan recientemente como 1970 ha habido personas que han afirmado ver un objeto extraño que orbita el sol más allá de Mercurio. Divertidamente, todo el mayor legado de By Be Discovery hoy es que inspiró el nombre del planeta natal del personaje de Spock desde Star Trek.

9. Generación espontánea

Aunque puede parecer un poco ridículo hoy, durante miles de años se creía que la vida surgía regularmente de los elementos sin ser formado primero a través de una semilla, huevo u otros medios tradicionales de reproducción. El principal proveedor de la teoría fue Aristóteles, quien basó sus estudios en las ideas de pensadores como Anaximander, Hipólito y Anaxagoras, todas las cuales enfatizaron las formas en que la vida podría surgir espontáneamente de una materia inanimada como limo, barro y tierra. Cuando se expone a la luz solar. Aristóteles basó sus propias ideas sobre la observación de las formas en que los gusanos aparentemente generarían con cadáveres de animales muertos, o se formarían percebes en el casco de un bote. Esta teoría de que la vida podría literalmente surgir de nada logró persistir durante cientos de años después de Aristóteles, e incluso fue propuesto por algunos científicos tan recientemente como la década de 1700.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Fue solo con la adopción del método científico que muchas de las teorías clásicas como la generación espontánea comenzaron a probarse. Una vez que lo hicieron, se derrumbaron rápidamente. Por ejemplo, el famoso científico Louis Pasteur demostró que los gusanos no aparecerían en la carne mantenida en un recipiente sellado, y la invención del microscopio ayudó a demostrar que estos mismos insectos no estaban formados por generación espontánea sino por microorganismos aéreos.

8. La tierra en expansión

Nuestra comprensión moderna del interior y los comportamientos de la tierra se basa fuertemente en la tectónica de placas y el concepto de subducción. Pero antes de que esta idea fuera ampliamente aceptada a fines del siglo XX, un buen número de científicos se suscribió a la teoría mucho más fantástica de que la tierra estaba aumentando para siempre en volumen. La hipótesis de la tierra en expansión declaró que los fenómenos como las cadenas montañosas submarinas y la deriva continental podrían explicarse por el hecho de que el planeta se estaba creciendo gradualmente. A medida que el tamaño del globo creció, argumentaron los defensores, las distancias entre los continentes aumentarían, al igual que la corteza terrestre, lo que habría explicado la creación de nuevas montañas. La teoría tiene un pasado largo y histórico, comenzando con Darwin, quien se tinte brevemente antes de dejarla a un lado, y Nikola Tesla, quien comparó el proceso con el de la expansión de una estrella moribunda.

Cómo se demostró que era incorrecto:

La hipótesis de la Tierra en expansión nunca ha demostrado ser incorrecta exactamente, pero ha sido ampliamente reemplazada por la teoría mucho más sofisticada de la tectónica de placas. Si bien la teoría de la tierra en expansión sostiene que todas las masas terrestres alguna vez estuvieron conectadas, y que los océanos y las montañas solo se crearon como resultado del volumen creciente del planeta, la tectónica de placas explica los mismos fenómenos a través de placas en la litosfera que se mueven y convergen debajo del superficie de la Tierra.

7. Teoría de flogiston

Primero expresado por Johan Joachim Becher en 1667, la teoría de Phlogiston es la idea de que todos los objetos combustibles, es decir, cualquier cosa que pueda captar el fuego en un elemento especial llamado Phlogiston que se libera durante la quema, y ​​que hace que todo el proceso sea posible. En su forma tradicional, se decía que Phlogiston no tenía color, sabor u olor, y solo se hizo visible cuando un objeto inflamable, como un árbol o un montón de hojas, se incendió. Una vez que fue quemado y todo su flogiston lanzado, se dijo que el objeto existía una vez más en su verdadera forma, conocido como un "Calx."Más allá de la combustión básica, la teoría también buscó explicar procesos químicos como la oxidación de los metales, e incluso se usó como un medio para comprender la respiración, ya que el oxígeno puro se describió como"."

Cómo se demostró que era incorrecto:

Cuantos más experimentos se realizaron utilizando el modelo Phlogiston, más dudoso se volvió como teoría. Uno de los más significativos fue que cuando ciertos metales se quemaron, en realidad aumentaron de peso en lugar de perderlo, como deberían haberlo hecho si se liberara Phlogiston. La idea finalmente cayó en desgracia, y desde entonces ha sido reemplazada por teorías más sofisticadas, como la oxidación.

6. Los canales marcianos

Los canales marcianos eran una red de barrancos y barrancos que el científico del siglo XIX creía erróneamente que existía en el planeta rojo. Los canales fueron "descubiertos" en 1877 por el astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli. Después de que otros Stargazers corroboraron su reclamo, los canales se convirtieron en un fenómeno. Los científicos dibujaron mapas detallados que rastreaban sus caminos, y pronto comenzaron las especulaciones salvajes en sus posibles orígenes y uso. Quizás la teoría más absurda provino de Percival Lowell, un matemático y astrónomo que saltó a la extraña conclusión de que los canales eran un sistema de riego sofisticado desarrollado por una especie inteligente desconocida. La hipótesis de Lowell fue ampliamente desacreditada por otros científicos, pero también fue aceptada popularmente, y la idea logró sobrevivir en algunos círculos hasta el siglo XX.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Muy poco espectacularmente, los canales marcianos solo estaban demostrados que eran un mito con el advenimiento de mayores telescopios y tecnología de imágenes. Resultó que lo que parecía canales era, de hecho, una ilusión óptica causada por rayas de polvo explotadas por la superficie marciana por fuertes vientos. Varios científicos habían propuesto una teoría similar a principios de 1900, pero solo se demostró que en la década de 1960 cuando la primera nave espacial no tripulaba sobre Marte y tomó fotos de su superficie de su superficie.

5. Éter luminífero

El éter, también conocido como el éter, era una sustancia misteriosa que durante mucho tiempo se creía que era el medio a través del cual se transmitía la luz a través del universo. Los filósofos desde que los griegos habían creído que la luz requería un sistema de entrega, un medio a través del cual se hizo visible, y esta idea logró persistir hasta el siglo XIX hasta el siglo XIX. Si es correcto, la teoría habría redefinido toda nuestra comprensión de la física. En particular, si el éter fuera una sustancia física que podría existir incluso en el vacío, incluso el espacio profundo podría medirse y cuantificarse más fácilmente. Los experimentos a menudo contradecían la teoría del éter, pero en el siglo XVIII se había generalizado que su existencia era un hecho. Más tarde, cuando la idea fue abandonada, el físico Albert Michelson se refirió al éter luminífero como "una de las generalizaciones más grandes de la ciencia moderna."

Cómo se demostró que era incorrecto:

En la moda científica tradicional, la noción de un éter luminífero solo se eliminó gradualmente a medida que entraban en juego teorías más sofisticadas. Los experimentos en la difracción y la refracción de la luz habían hecho que durante mucho tiempo los modelos tradicionales del éter obsoleto, pero fue solo cuando apareció la teoría especial de la relatividad de Einstein y la física completamente reconfigurada que la idea perdió la última de sus principales adherentes. Sin embargo, la teoría todavía existe en diversas formas, y muchos han argumentado que los científicos modernos simplemente usan términos como "campos" y "tela" en lugar del término más tabú "éter."

4. La teoría de la pizarra en blanco

Una de las teorías más antiguas y controvertidas en psicología y filosofía es la teoría de la pizarra en blanco, o Tabula Rasa, que argumenta que las personas nacen sin rasgos de personalidad incorporados o proclividades. Proponentes de la teoría, que comenzó con el trabajo de Aristóteles y fue expresado por todos de St. Thomas Aquino al filósofo empirista John Locke, insistió en que todo el contenido mental fue el resultado de la experiencia y la educación. Para estos pensadores, nada fue instinto o el resultado de la naturaleza. La idea encontró su expresión más famosa en psicología en las ideas de Sigmund Freud, cuyas teorías del inconsciente enfatizaron que los aspectos elementales de la personalidad de un individuo fueron construidos por sus primeras experiencias de la infancia.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Si bien hay pocas dudas de que las experiencias de una persona y los comportamientos aprendidos tienen un gran impacto en su disposición, ahora también se acepta ampliamente que los genes y otros rasgos familiares heredados desde el nacimiento, junto con ciertos instintos innatos, también juegan un papel crucial. Esto solo se probó después de años de estudio que cubrían las formas en que se podían encontrar gestos similares como sonrientes y ciertas características del lenguaje en todo el mundo en culturas radicalmente diferentes. Mientras tanto, los estudios de niños adoptados y gemelos criados en familias separadas han llegado a conclusiones similares sobre las formas en que ciertos rasgos pueden existir desde el nacimiento.

3. Frenología

Aunque ahora se considera nada más que una pseudociencia, en su día la frenología era una de las ramas de neurociencia más populares y bien estudiadas. En resumen, los defensores de la frenología creían que los rasgos de carácter individuales, ya sea inteligencia, agresión o un oído para la música, podrían localizarse en partes muy específicas del cerebro. Según los frenólogos, cuanto más grande era cada una de estas partes del cerebro de una persona, más probabilidades tenía de comportarse de cierta manera. Con esto en mente, los profesionales a menudo estudiaban el tamaño y la forma de las cabezas de los sujetos para determinar qué tipo de personalidad podrían haber. Se crearon mapas detallados de las supuestas 27 áreas diferentes del cerebro, y una persona que tenía un bulto particularmente grande en su cráneo en el área para, por ejemplo, la sensación de colores, se suponía que tenía una propensión a pintar.

Cómo se demostró que era incorrecto:

Incluso durante el apogeo de su popularidad en el siglo XIX, la frenología a menudo era ridiculizada por los científicos convencionales como una forma de charlatanería. Pero sus protestas fueron ignoradas en gran medida hasta el siglo XX, cuando los avances científicos modernos ayudaron a mostrar que los rasgos de personalidad no podían rastrearse a porciones específicas del cerebro, al menos no tan preciso como los defensores de la frenología a menudo reclamaban. La frenología todavía existe hoy como una ciencia marginal, pero su uso en el siglo XX se ha vuelto algo infame: a menudo se ha empleado como una herramienta para promover el racismo, más famoso por los nazis, así como los colonialistas belgas en Ruanda.

2. El universo estático de Einstein

Antes de que los científicos adoptaban la noción de que el universo se creaba como resultado del Big Bang, se creía comúnmente que el tamaño del universo era una constante constante, siempre había sido del tamaño que era, y siempre sería. La idea indicaba que el volumen total del universo se fijaba de manera efectiva y que todo el constructo funcionaba como un sistema cerrado. La teoría encontró su mayor adherente en Albert Einstein, el universo estático a menudo se conoce como "universo de Einstein", que argumentó a favor e incluso lo calculó en su teoría de la relatividad general.

Cómo se demostró que era incorrecto:

La teoría de un universo estático fue problemático desde el principio. En primer lugar, un universo finito podría ser teóricamente tan denso que colapsaría en un agujero negro gigante, un problema por el que Einstein compensó con su principio de la "constante cosmológica."Aún así, el último clavo en el ataúd para la idea fue el descubrimiento de Edwin Hubble de la relación entre el cambio rojo: la forma en que cambia el color de los cuerpos celestes a medida que se alejan de nosotros y la distancia, lo que mostraba que el universo estaba expandiendo de hecho. Einstein posteriormente abandonaría su modelo, y luego se referiría a él como el "mayor error" de su carrera. Aún así, como todas las ideas cosmológicas, el universo en expansión es solo una teoría, y un pequeño grupo de científicos hoy todavía se suscribe al viejo modelo estático.

1. Fusion de Fleischmann y Pons

Si bien las condiciones requeridas para crear energía nuclear generalmente requieren temperaturas extremas, piense en los procesos que alimentan el sol, la teoría de la fusión en frío establece que tal reacción es posible a temperatura ambiente. Es un concepto engañoso, pero las implicaciones son espectaculares: si una reacción nuclear podría ocurrir a temperatura ambiente, entonces se podría crear una gran energía sin los desechos peligrosos que resulta de las centrales nucleares de las centrales nucleares. Esta teoría innovadora parecía haberse hecho realidad brevemente en 1989, cuando los electroquimistas Martin Fleischmann y Stanley Pons publicaron resultados experimentales que sugieren que habían logrado la fusión fría y el precioso "exceso de energía" que se esperaba producir en un experimento. donde se ejecutó una corriente eléctrica a través del agua de mar y un metal llamado paladio. La respuesta a las afirmaciones de Pons y Fleischmann por los medios de comunicación y la comunidad científica fue abrumadora. Los experimentos fueron aclamados como un punto de inflexión en la ciencia, y se creía brevemente que con la energía de la fusión fría sería barata, limpia y abundante.

Cómo se demostró que era incorrecto:

El fervor sobre la fusión fría se calmó tan pronto como otros científicos intentaron replicar el experimento. La mayoría no logró obtener ningún tipo de resultados similares, y después de que su artículo fue estudiado de cerca, Fleischmann y Pons fueron acusados ​​no solo de ciencia descuidada y poco ética, sino que incluso se dijo que había estirado la verdad de sus resultados. Durante años después, la idea de la fusión fría se convirtió en sinónimo de ciencia marginal. Aún así, a pesar del estigma que se le atribuye, muchos han argumentado que nunca hubo nada necesariamente malo sobre la fusión fría como teoría. En los últimos años, los científicos han comenzado a experimentar una vez más con nuevas formas de lograr una llamada "reacción nuclear de mesa", y algunos incluso afirman haber logrado un éxito sorprendente.