Top 10 razones principales para creer en Bigfoot

No hay duda de que el simio grande y adorable que conocemos como "Bigfoot" es controvertido, que sirve como forraje tanto para un estudio serio como para una gran hilaridad, con personas generalmente divididas sobre si realmente existe o no. La ciencia convencional generalmente cae del lado de los escépticos, manteniendo que sin un cuerpo, no hay razón para creer que la bestia exista, sin importar la otra evidencia que uno podría producir. Sin embargo, algunos científicos están al menos abiertos a la posibilidad de que un primado grande y no identificado pueda acechar los bosques del noroeste del Pacífico (así como docenas de otras localidades en todo el mundo). Ciertamente, ha adquirido más credibilidad a medida que pasan los años, lo que al menos sugiere que puede haber algo en la idea. Entonces, ¿qué tipo de "evidencia" está ahí para sugerir que el tipo grande está realmente ahí fuera?? Estas son mis diez razones principales por las que debes, si no crees, al menos permanecer abierto a la perspectiva de que Bigfoot sea más que un mito o un vendedor de carne de res cervidura.

10. Incertidumbre científica

Si bien a menudo parece que la ciencia sabe casi todo lo que hay que saber (o que vale la pena saber), el hecho es que la ciencia siempre está en un estado de flujo, ya que una hipótesis se abandona a favor de otro o nuevos descubrimientos salen a la luz que reescribe todo lo que los científicos pensaban que sabían que era un hecho anteriormente. Por lo tanto, no es prudente mantener con cualquier cosa que se acerque a la certeza de lo que es y no es posible, menos lo que aún podría estar esperando ser descubierto. Con esto en mente, entonces, es importante que las personas sigan siendo objetivas para la posibilidad de que Bigfoot pueda existir, ya que sin esa objetividad, hace que llegar a la verdad del asunto sea aún más difícil. Por qué? Porque si "sé" no hay tal cosa como un bigfoot, es poco probable que mire la evidencia de que hay mucho menos aspecto para la criatura misma. En esencia, mi fe en mi propio conocimiento me impide adquirir cualquier conocimiento nuevo.

9. Precedencia histórica

Siempre me he preguntado por qué la ciencia es tan rápida en rechazar la noción de que todavía podría haber un primado grande y, hasta ahora, que vive en este planeta, especialmente cuando uno considera que el Homo sapiens y los grandes primates han vivido de lado a lado. en este planeta por decenas de miles de años. De hecho, en el cuarto de millón de años que el hombre ha estado en la Tierra, ha compartido este mundo con numerosos primates ahora extintos como grandes o incluso más grandes que Bigfoot es difícil entender por qué es imposible hoy en día. Si en realidad fuera cierto que no hay grandes primates alrededor de hoy, sería la primera vez en la historia humana que el Homo sapiens y los grandes primates no coexistieron!

8. Gigantopithecus

Aquí había un animal que sería un Bigfoot de la vida real si estuviera vivo hoy. Existiendo entre nueve millones hace hasta hace más de 100,000 años, Gigantopithecus era un primado masivo que pudo haber tenido hasta diez pies de altura y pesado más de media tonelada. Entonces, ¿por qué sirve como una razón para creer en Bigfoot?? Porque, una vez más, existe precedencia para los grandes primates existentes hoy; En esencia, esta bestia demuestra que los primates son capaces de ser tan grandes (o, en realidad, aún más grandes) de lo que sugieren las descripciones modernas de Bigfoot. (De hecho, rara vez se cree que Bigfoot se hace más alto de ocho pies, lo que lo hace insignificante en comparación con Gigantopithecus!) Si bien el hecho de que solía haber primates monstruosos no prueba que haya hoy, sugiere que si existe una cosa como un sasquatch, no sería inconsistente con lo que hemos visto en el pasado lejano con respecto a los primates fisiología y evolución.

7. Descubrimiento del gorila moderno

El gorila era en gran medida desconocido para la ciencia moderna hasta mediados del siglo XIX, y el gorila de montaña no se identificó hasta 1902, por lo que no es irrazonable imaginar que una criatura similar puede ser capaz de esconderse hasta el siglo XXI- Especialmente si es considerablemente más inteligente que un gorila y en la naturaleza nómada (y en gran parte nocturna). Además, el descubrimiento del gorila de montaña plantea la pregunta de por qué, si es posible que existan grandes primates en África hoy, es imposible que existan grandes primates en otros lugares del planeta? ¿Hay algo único para África que lo haga especial a este respecto?? Claramente, la lógica sugiere que si los primates grandes son posibles en cualquier lugar, deben ser, al menos potencialmente posibles, en otro lugar. Además, el registro fósil nos muestra que los grandes primates fueron evidentes en gran parte de Asia tan recientemente como unas pocas decenas de miles de años, lo que demuestra que África no es el único lugar donde existieron.

6. El puente de la tierra de Bering

Todos estamos familiarizados con la teoría de que el hombre temprano puede haber emigrado de Asia a América del Norte a través del puente de la tierra de Bering que conectó los dos continentes hace unos veinte mil años (cuando, debido a la glaciación, los niveles del océano eran cientos de pies más bajos que Ellos son hoy). Los humanos no solo hicieron el cruce, sino que también lo hicieron muchos otros animales, incluidos mamuts lana, tigres de dientes de sable y una gran cantidad de criaturas. La pregunta que debe hacerse, entonces, es si los humanos y otros animales grandes pudieron migrar a través de este punto de conexión, ¿por qué no podrían otras criaturas? mismo? Esto, después de todo, esto explicaría bien cómo un granos grandes como Bigfoot podría hacer de Norteamérica su hogar y, sin embargo, no dejaron rastro de sí mismo en el registro fósil.

5. Leyendas de los nativos americanos

Si bien uno nunca es sabio poner demasiado stock en el folklore nativo americano, uno sería igualmente imprudente para descartarlo casualmente todo. El hecho de que muchas tribus, especialmente las de las leyendas similares al noroeste del Pacífico, se deben tener en cuenta a grandes y peludos hombres, especialmente porque muchas de estas leyendas parecen haber surgido independientemente entre varias tribus que tenían poco o ningún contacto con cada uno. otro, eliminando la posibilidad de que una cultura simplemente copiara historias de otra cultura y la hiciera suya. (Conocido como contaminación intercultural.) Mientras que cada tribu tiene su propio giro en la leyenda y su propio nombre para la bestia, todos parecen estar hablando de una criatura similar que existía mucho antes de que llegaran los blancos. Muchas tribus, de hecho, mantienen la verdad de estas leyendas hasta el día de hoy, insistiendo en que se basan en una criatura real y no una mera superstición.

4. Evidencia de testigos oculares

Mientras que el término "Bigfoot" no se acuñó hasta la década de 1950, los informes de la bestia peluda se remontan siglos, desafiando la noción de que es puramente un fenómeno moderno. Además, ha habido literalmente miles de informes de primera mano recopilados por varias agencias de investigación a lo largo de los años con respecto al animal (y, podemos suponer, muchos más miles que no se informan), a menudo por testigos creíbles (la mayoría de ellos son cazadores profesionales. , que están íntimamente familiarizados con la fauna nativa de una región y, por lo tanto, debería ser difícil de engañar) . Si bien, sin duda, hay falsificadores contenidos dentro de esta mezcla y varias personas que identifican erróneamente a los animales conocidos por los desconocidos (los osos son los más comunes) para asumir que absolutamente cada informe es incorrecto no es razonable. Claramente, la gente está viendo algo que no han visto antes, y no todos son un oso que camina sobre sus patas traseras o cazadores con trajes de camuflaje. Despedirlos a todos es una tontería.

3. Muestras de cabello

Si bien es raro, una serie de muestras de cabello se han adquirido a lo largo de los años que presenta ser de Bigfoot, y aunque la mayoría de ellas demuestran ser de animales conocidos, hay una pequeña cantidad de muestras que no se identifican hasta el día de hoy. A menudo, estos folículos no identificados demuestran ser notablemente como humanos, aunque más gruesos, sugerente de que la criatura de la que provienen puede ser es más humana que animal. Desafortunadamente, dado que no hay muestras de Sasquatch conocidas a las que compararlas, no se pueden identificar como pertenecientes a un Sasquatch, lo que las obliga a permanecer en la categoría de "origen desconocido" que, si lo piensas, es bastante interesante en si mismo.

2. Huellas y otras evidencias

Bigfoot obtuvo su nombre del tamaño de las pistas masivas que hace, por lo que no es notable que la mejor evidencia de su existencia siga siendo estas pistas. Si bien una serie de impresiones han demostrado ser engaños, hay un número sustancial de lo que se consideran impresiones de sasquatch "auténticas" que deben tomarse en serio. Quizás los más convincentes de estos son los contenidos en la colección del primatólogo de la Universidad Estatal de Idaho, Jeff Meldrum, que tiene un casting que contiene crestas dérmicas (el equivalente del pie de huellas digitales) que funcionan en una dirección completamente diferente a las que se ven en los pies humanos. ¿Podría realmente un fallo crear tales crestas e, incluso si lo fuera?? También hay otras evidencias, como ramas retorcidas, posibles "guaridas" de Sasquatch y grabaciones de audio de la criatura, pero están menos sujetas a análisis (aunque algunas de las grabaciones han demostrado ser convincentes cuando se envían para el análisis de audio).

1. La película Gimlin/Patterson

Filmado en el norte de California en octubre de 1967, la breve película filmada por el entusiasta de Bigfoot Roger Patterson de una presunta mujer Sasquatch que camina por una cama de río seco sigue siendo la marca de agua para los investigadores de Bigfoot. Aunque la mayoría en la comunidad científica desestimada como un tipo en un "traje de mono", un cargo que nunca ha sido definitivamente probado: el metraje, si es genuino, es la mejor evidencia de que Bigfoot existe (o al menos lo hizo en 1967 ). En él, vemos lo que parece ser una criatura de al menos seis pies y medio de altura y con un peso de 400 libras con un movimiento natural y fluido difícil de replicar incluso por artistas modernos de efectos especiales hoy en día. (Los esfuerzos modernos para replicar a la criatura en la foto, junto con su marcha única, utilizando hombres de acrobacias y los mejores materiales y técnicas de efectos especiales disponibles hoy en día, de las cuales un aficionado como Patterson habría tenido disponible para él en 1967, reputivamente se otoño bien antes de replicar lo que se ve en el original.) Además, el análisis del dolor de marco por marco de las imágenes muestra el movimiento de la musculatura y otras características extremadamente difíciles de replicar, así como también permiten mediciones precisas del animal, lo que consistentemente demuestra ser inconsistentes con los de un humano. Incluso los escépticos tienen que admitir que si la película de Patterson es un engaño, es una de las mejores falsificaciones de la historia, y una que de alguna manera ha logrado resistir la prueba del tiempo.
____________________________________________________________________________________
Jeff Danelek es un autor de Denver, Colorado que escribe sobre muchos temas que tienen que ver con la historia, la política, lo paranormal, la espiritualidad y la religión. Para ver más de sus cosas, visite su sitio web en www.Our Curiousworld.comunicarse.