Top 10 razones principales por las razones proabortistas pueden estar perdiendo al movimiento pro-vida

Top 10 razones principales por las razones proabortistas pueden estar perdiendo al movimiento pro-vida

El aborto en los Estados Unidos es legal. En ese contexto, parecería ridículo argumentar que el movimiento de 'pro elección' ha sido todo menos exitoso. Sin embargo, como verá, a lo largo de los años, el lado más exitoso en la 'Guerra del Aborto' ha sido el movimiento pro-vida. Rara vez se eliminan las restricciones una vez en su lugar. El Congreso de los Estados Unidos nunca se ha acercado a la aprobación de una ley integral de aborto. Aunque tienen la capacidad, tienden a dejarlo a la Corte Suprema. Además, las restricciones se han vuelto progresivamente más creativas y efectivas. No importa de qué lado del debate se encuentre, querrá ver lo que realmente se está acercando a las líneas del frente.

10. Acceso cada vez más limitado a clínicas de aborto

En Dakota del Norte, Dakota del Sur, Mississippi y Arkansas, solo hay una clínica abierta en todo el estado que realiza abortos. En Mississippi particularmente, hay esfuerzos en el nivel estatal para incluso eliminar la Clínica de Salud de la Mujer Jackson. Eso significa que las mujeres en las zonas rurales del estado a menudo tienen que viajar cientos de millas para recibir el procedimiento. Los pasos tomados en Mississippi según el gobernador Phil Bryant están diseñados específicamente para "el primer paso en un movimiento, creo, para hacer lo que hicimos campaña: para decir que vamos a tratar de terminar con el aborto en Mississippi."

9. La mayoría de los estadounidenses apoyan algunas restricciones de aborto

Según una encuesta de Gallup realizada en mayo de 2012, solo el 41 por ciento de los estadounidenses se identifican actualmente como 'pro-elección.'Actualmente, un tercio de las personas que se identificarían como demócratas también se identificarían como' pro-vida."Aún más revelador, más de 50 porcentajes de votantes en los Estados Unidos son para abortos" con algunas restricciones."Igualmente, aproximadamente el 20 por ciento de la población estadounidense en cualquier lado respaldará 'sin restricciones' o respaldaría el aborto en cualquier circunstancia.'La batalla cuesta arriba que enfrentan los activistas por los derechos del aborto es que la postura clásica de permitir abortos sin restricciones defendidas por el movimiento pro-elección es desagradable de un cincuenta por ciento de la población de manera consistente.

8. La "Enmienda Hyde"

La enmienda Hyde se conoce como un 'viaje' (una disposición agregada a un proyecto de ley más grande) en facturas presupuestarias federales que prohíbe específicamente la financiación de los abortos por parte del gobierno federal. El 'jinete' fue defendido por primera vez por el representante Henry Hyde de Illinois en 1976. La 'Enmienda Hyde' ha sido aprobada posteriormente en cada presupuesto aprobado después. En teoría, la enmienda Hyde dejaría de existir si el lenguaje simplemente no estuviera en el proyecto de ley de presupuesto. Que no ha sucedido en esta fecha. Por lo tanto, la enmienda Hyde es una ley federal de facto que debe extenderse anualmente.

7. Orden ejecutiva 13535

Durante el debate sobre la ley que eventualmente se convertiría en la Ley de Atención Médica Asequible en 2010, un número significativo de demócratas en la Cámara de Representantes se negó a votar por la ley sin garantizar que los fondos para el aborto no serían parte de la Ley. Esto condujo a la enmienda Stupak-Pitts propuesta por Bart Stupak de Michigan. Esencialmente, la enmienda Stupak-Pitts extendería la enmienda Hyde a los intercambios de seguros de salud recién creados. La versión del Senado del proyecto de ley no tenía ese idioma en el proyecto de ley. Para obtener el apoyo en la Cámara, el presidente Obama firmó la Orden Ejecutiva 13535 para evitar que los intercambios de seguros creados por el gobierno federal sean de fondos de fondos. La medida no fue popular entre los grupos pro-vida o pro-elección. Sin embargo, la Orden Ejecutiva 13535 está ahora dentro del marco implementado de la Ley de Atención Médica Asequible.

6. La 'victoria de Todd Akin'

Durante las elecciones de 2012, el senador de Missouri, Todd Akin, hizo noticias nacionales al indicar que el cuerpo femenino cerraría un posible embarazo durante una 'violación legítima.'El comentario fue criticado a nivel nacional. En última instancia, Akin perdió las elecciones y su asiento en el Senado. Los activistas de los derechos del aborto anunciaron la victoria como una declaración moderna para los derechos de las mujeres y el aborto. El problema? Si bien la senadora Claire McCaskill ha apoyado a los problemas pro-elección, en realidad nunca ha presentado ninguna legislación y ha estado relativamente tranquila en su apoyo. Entonces, si bien un oponente vocal del aborto fue derrotado, no es como si el ganador haya convertido en un problema principal tampoco. Tenga en cuenta que este es supuestamente el mayor impulso para el movimiento en años.


5. Leyes de 'personalidad'

En este punto, los referéndums de 'personalidad' han fallado en Colorado dos veces y en el estado de Mississippi una vez. Esencialmente, las leyes de "personalidad" no prohibirían el aborto, sino que reconocen el derecho de un feto a ser una persona desde el momento de la concepción. En Roe V. Wade, se afirmó que un feto no era una "persona" sino una "vida potencial.'Otorgando' personalidad 'a un feto, entonces un aborto no podría realizarse teóricamente porque es una violación de los derechos humanos de esa persona. Nunca dice que el aborto sería ilegal, sin embargo, las leyes de personalidad crearían un entorno en el que un aborto sería imposible. Es casi seguro que sería impugnado, lo que llevaría a una Corte Suprema actual a tener que validar o invalidar el estado de personalidad de un feto. El siguiente campo de batalla de personalidad parece estar gestando en Dakota del Norte.

4. Planned Parenthood del sureste de Pensilvania. Versus Casey

En 1982, Pensilvania aprobó la Ley de Control del Aborto de Pensilvania de 1982. Cinco disposiciones de esa Ley fueron impugnadas en la corte por el capítulo local de Planned Parenthood. Esas disposiciones incluyeron el permiso de los padres, un período de espera de 24 horas, notificación conyugal, un requisito que requiere que los médicos informen a las mujeres sobre los riesgos médicos de abortos y ciertos mandatos de informes sobre clínicas de aborto. Diez años después, el caso había funcionado hasta la Corte Suprema. El tribunal atacó la notificación conyugal, pero confirmó las otras porciones por no ser una 'restricción indebida.'Esto allanó el camino para que otros estados aprobaran leyes con confianza que incluyen períodos de espera, consentimiento de los padres y exigir a los profesionales médicos que notifiquen a los pacientes con riesgos para la salud. Además, el precedente se estableció para permitir a los estados probar otras restricciones en las nuevas leyes.

3. Hospital en el estado admitiendo restricciones

Una táctica reciente verdaderamente efectiva en Tennessee y Mississippi para limitar los abortos son las nuevas leyes que requieren que los médicos que realicen abortos tengan privilegios de admisión en los hospitales locales. Sin los privilegios, los médicos no podrían realizar abortos hasta el momento en que los habían alcanzado. Como resultado de la ley, así como de las finanzas necesarias para montar una defensa legal, la clínica voluntaria de mujeres en Knoxville, Tennessee (que había estado en funcionamiento durante 38 años) se vio obligada a cerrar. Muchos hospitales locales en Mississippi están dirigidos por organizaciones religiosas. Si está completamente dentro del alcance de un hospital católico para otorgar privilegios a un médico aborto, entonces las posibilidades de lograr esos privilegios disminuyen severamente. En Mississippi, la regulación solo ha sido detenida por una orden judicial temporal.

2. Restricciones de zonificación del hospital

En noviembre de 2012, la Junta de Salud del Estado aprobó una resolución 13-2 que las clínicas de aborto debían ser zonas como si fueran nuevos hospitales. El fallo técnicamente no restringe la capacidad de los médicos para proporcionar abortos. Impone regulaciones sobre los lugares en los que se pueden proporcionar abortos. ¿Por qué esto podría cerrar algunas de las 20 clínicas en Virginia que actualmente ofrecen abortos?? Pasillo. Sí, pasillos. Los hospitales de Virginia requieren que los pasillos tengan al menos cinco pies de ancho para pasar una camilla de hospital, entonces todo el interior del edificio tendría que rehacer o se necesitaría un nuevo edificio. No proporciona un impedimento irrazonable a la mujer que recibe un aborto debajo de Roe V. Wade Ans es, por lo tanto, un final conveniente para cerrar múltiples clínicas de aborto. No existe un requisito específico de que un estado tenga que tener una clínica de aborto operativo. Por lo tanto, en los estados con solo uno, la capacidad de proporcionar abortos puede cerrarse por completo sin prohibir los abortos.

1. Divisiones dentro del movimiento feminista

En la década de 1970, Roe V. Wade fue visto como uno de los logros coronados del movimiento feminista. Los recuerdos de los abortos de los callejones, así como la lucha por la píldora anticonceptiva, todavía estaban frescos en las mentes de las mujeres. Actualmente, los líderes del movimiento en la década de 1970 no presentan una cara para el movimiento de las mujeres en sus hijos. Las mujeres más jóvenes evitan organizaciones establecidas como la Organización Nacional para Mujeres o Planned Parenthood a favor de las redes sociales más nebulosas. Las mujeres más jóvenes tampoco es tan probable que se consideren "proabortistas" como en apoyo de los "derechos reproductivos.'En resumen, la división generacional no presenta un frente unificado. La opinión del movimiento pro-vida en gran medida no ha cambiado en absoluto. Por lo tanto, se ha vuelto más fácil a lo largo de las décadas para el movimiento pro-vida (una vez considerado muerto) movilizarse sin un plan significativo de oposición.